¿Inglaterra viene por Malvinas o por el estrecho de Magallanes?



(Clic n la foto para ver mapa. La línea que une Malvinas con Magallanes es la escala que se ve en el margen inferior derecho)

Inglaterra esta enviando fuerzas a Malvinas, supuestamente debido a la relación que  Argentina tiene con Rusia y el hipotético rearme de un gobierno que en cuestión de semanas, cuando inicie con fuerza la campaña política por las presidenciales, emprenderá un declive de su poder hasta el 10 de diciembre que mal les pese, deberá retirarse; y esta visto que ninguno de los presidenciales, ni siquiera los más fieles alcahuetes K compartirán su poder con una Cristina procesada y al borde de la cárcel por múltiples causas.

No es creíble el temor británico.

Inglaterra, hasta el momento, no había reaccionado con los acuerdo que Argentina ha llevado a cabo con China ni con Rusia. El motivo, viniendo de parte de un gobierno que no da puntada sin hilo, no puede ser otro que porque no había nada de que preocuparse. Argentina no tiene poder de fuego para intentar recuperar las islas, ni la sociedad argentina aceptaría otra aventura por parte de un gobierno debilitado en buscar de atornillarse en el poder.

De Londres no se puede esperar improvisación ni estupidez, no reacciona por capricho ni malgasta energía. Si Londres manda fuerzas a Malvinas es por algo, y de más esta decir, que no es debido al temor que Argentina pueda causarle.

¿Qué hay en Malvinas? ¿Qué hubo siempre en Malvinas para Inglaterra?

El 20 de diciembre de 1833 Gran Bretaña e Irlanda invadieron las islas con un ataque militar a Puerto Soledad, en la isla homónima. Argentina reclamó desde el minuto cero, pero no pudo evitar que los invasores echaran la totalidad de los pobladores argentinos y llevaran nuevos, los ya famosos kelpers, que lejos de reconocer ser usurpadores, actúan como monjitas violadas reclamando derechos sobre las islas. Ya estaba claro entonces, y el tiempo parece querer borrar, que el interés británico no es por el petróleo ni los cubitos de hielo antárticos, sino por la ubicación estratégica de las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur.

 

 

El mundo esta girando hacia el Pacífico, y el paso interoceánico es la clave a futuro.

Actualmente el Canal de Panamá, de capitales norteamericanos, tiene casi el monopolio del comercio interoceánico. Este paso le resto toda trascendencia al estrecho de Magallanes durante las últimas décadas, que por siglos fue el único paso existente.

Otros países están en carrera para ganar ese comercio.

Nicaragua planea un canal semejante al del Panamá, pero de capitales chinos.

Guatemala tiene un proyecto más complejo: un canal seco (corredor) que une un puerto en el Atlántico con otro en el Pacífico por medio de una línea ferroviaria y un oleoducto para transportar petróleo venezolano.

 

Lo concreto es que estas aventuras por el momento son sólo proyectos y buenas intenciones. Hoy día sólo hay dos pasos para el gran comercio: el canal de Panamá y el Estrecho de Magallanes.

No es descabellado pensar que el interés inglés se deba a lo que se debió siempre: la ubicación estratégica de las islas

El gobierno inglés dice que teme una invasión argentina a Malvinas, algo ridículo ya con una onda y tres piedritas pueden evitar tal hipotética invasión. Pero me pregunto si el alicaído ejército argentino y el ejército chileno pueden detener un también hipotético -pero nada improbable- avance del ejército británico sobre Magallanes.

Inglaterra ya domina Gibraltar (la salida del Mediterráneo al Atlántico) y las islas argentinas que usurpa pueden permitirle dar el zarpazo sobre Magallanes (paso entre los océanos Atlántico y Pacífico)

Queda claro: no vienen por Malvinas y las islas porque las están usurpando a sus anchas desde 1833. Vienen por otra cosa, y “casualmente” el Estrecho de Magallanes, que en pocos años será tan importante para el comercio mundial, les queda a la vuelta de la esquina.

 

 

Mariana Fracassi Lazzarini